DESDE LA IZQUIERDA.

por Claudio Raris

Desde la izquierda. Siempre me expreso desde la izquierda. Muchos de quienes lean este artículo lo saben: ideológicamente, no soy peronista, pese al enorme respeto que siento por el movimiento y el reconocimiento del peronismo como sujeto de cualquier transformación social. Tampoco soy Kirchnerista, también lo saben. Mi interpretación de la historia y la política parte, en líneas generales, de un análisis marxista. Ahora, efectuada esta aclaración, voy a decir que ello no implica dogmatismo estéril ni reduccionismo.

En consecuencia, siempre contemplo las circunstancias concretas y las posibilidades reales. Nunca me encontrarán apoyando alguna propuesta de la derecha, del conservadurismo, de la reacción, NUNCA!! Y en nuestro país, a la izquierda del Kirchnerismo, nada hay. Al menos, nada HONESTO, ni SERIO, ni POSIBLE, al menos en este momento histórico.

Estas aclaraciones me parecen necesarias para expresar lo que sigue. Estoy convencido que la gestión K (Néstor y Cristina) constituyen la mejor expresión de gobierno de TODA la historia argentina. Sí, ASÍ, DE MODO TERMINANTE!!
Cierto es que las simpatías políticas son necesariamente subjetivas; muchas veces fundadas en intereses mezquinos, otras en la irracionalidad, la ignorancia, la manipulación; o en sentimientos tales como capricho, odio, resentimiento, inconformismo incurable, utopías, etc.). Y como las simpatías políticas tienen esa condición subjetiva; solamente haré referencia a elementos objetivos para fundar la afirmación efectuada anteriormente.

Previamente, necesito efectuar una aclaración: hace tres semanas, aproximadamente, publiqué un artículo haciendo referencia a la “propuesta” opositora respecto del establecimiento del 82% móvil a favor de los jubilados. En el mismo, señalé el carácter demagógico e hipócrita del proyecto; pero al mismo tiempo consideré justa la reivindicación y estimé conveniente que el gobierno redoblara la apuesta, aprovechando la oportunidad para efectuar una profunda reforma del sistema tributario, poniendo a los fantoches opositores (con las honrosas y escasas excepciones del caso) en una situación de difícil retorno en relación a su “propuesta”.

Sigo sosteniendo idéntica postura. Sin embargo, de la relectura del artículo me pareció percibir cierto grado de injusticia hacia la gestión de gobierno, considerando los importantísimos avances que se efectuaron en esta materia como en todo lo concerniente a la política social. Entiéndase bien: sostengo lo expresado, ya que me parece posible el objetivo planteado, pero no deseo que ello se entienda como un cuestionamiento a las medidas adoptadas desde hace siete años en este tema.

Ahora sí; voy a señalar los motivos por los cuales considero que la gestión kirchnerista es la mejor de toda nuestra historia. Y ello, como se dijo, en base a datos objetivos, que demuestran que, una vez que se cumplan los ocho años de gestión K, no podrá discutirse sensatamente y con buena fe que nos encontraremos ante un nuevo país, absolutamente transformado y –esto es muy importante- con situaciones respecto de las cuales ya no podrá volverse atrás.

Por supuesto; para interpretar correctamente estos elementos objetivos será necesario un mínimo ejercicio de honestidad intelectual (o, con más claridad, buena leche). Digo esto porque muchos parecen partir de la base que con anterioridad al kirchnerismo nada negativo le había sucedido al país. Hacen sus “análisis” como si después del proceso neoliberal que se inició en 1.975 y que –con matices- se sostuve incólume hasta 2.003, nos hubiésemos encontrado con un país floreciente; en crecimiento, con justicia social y tendencia igualitaria. Obviamente, desde esa postura abstracta y absurda, todo lo que se ha avanzado es poco. El análisis debe hacerse desde el estudio de la situación REAL, aquella que (luego de la dictadura militar, el gobierno alfonsinista, el oprobio menemista y la desgracia aliancista) dejó a nuestro país en el desastre económico, la inequidad social y la anarquía política. Desde allí, desde esa premisa indiscutible; desde la buena fe en definitiva, debe partir cualquier revisión de lo sucedido desde 2.003 hasta la fecha.


No será necesario extenderse demasiado; bastará con el análisis de algunos elementos (solamente algunos), para sostener y fundamentar la opinión anticipada al principio de este artículo. Claro; muchos de esos elementos se refieren a cuestiones estructurales. Aclaro que la información que sigue no se basa solamente en datos del Indec, sino también de organismos regionales e internacionales, tales como la CEPAL, el Banco Mundial, el F.M.I. y hasta la CIA.

1.- Nos encontraremos con un país que, cuando culmine el actual mandato presidencial, su PBI será casi el doble que en 2.003, de acuerdo al crecimiento experimentado y la probable evolución de 2.010 (cada vez más auspiciosa, tal vez cercana al 10%) y 2.011. ¿CUÁNDO, EN LA HISTORIA ARGENTINA, SE DUPLICÓ EL PBI EN EL TÉRMINO DE OCHO AÑOS?

2.- El PBI per cápita se habrá incrementado en un 80%, aproximadamente. ¿CUÁNDO, EN LA HISTORIA ARGENTINA, SE PRODUJO ESTE INCREMENTO EN EL TÉRMINO DE OCHO AÑOS?

3.-La relación deuda externa/PBI se habrá reducido del 150% (EN 2.002) a menos del 40% en la actualidad. En otros términos, en 2.003 se necesitaba un año y medio de producción para equiparar el monto de la deuda; hoy alcanza con lo que se produce en menos de cinco meses. El proceso de desendeudamiento ha sido extraordinario; el FMI dejó de monitorear nuestra economía y no existen planes de ajuste. ¿HAY ANTECEDENTES DE ELLO EN LA HISTORIA ARGENTINA?

4.- Las reservas, que en 2.003 ascendían a 5 mil millones de dólares, se multiplicaron por 10 (crecimiento del 1.000% en siete años). Al respecto, puede recordarse el reciente debate para la utilización de aquellas en el pago de la deuda y la postura de casi toda la oposición, que alertaba sobre el déficit fiscal que se provocaría. Pues bien, esa misma oposición hoy hace referencia al superávit fiscal que permitiría implementar el 82% móvil para los jubilados (“Plata es lo que sobra”, dijeron sin ruborizarse Carrió, Duhalde y De Narváez, entre otros). Al momento de aquella opereta, las reservas eran de 48 mil millones de dólares. Hoy, luego de haber pagado más de 2 mil millones, alcanzan los 51 mil millones de dólares. Vuelvo a preguntar: ¿SE REGISTRA ALGÚN ANTECEDENTE SIMILAR EN LA HISTORIA ARGENTINA?

5.- Como muchos parecen haberse olvidado de tantos años de déficit fiscal y comercial, que se financiaban con emisión monetaria sin respaldo o con endeudamiento externo; habrá que recordar que se recuperó la buena práctica de obtener superávits fiscales y comerciales, con récords absolutos en materia de exportación, lo que permitió la expansión económica, la conquista de nuevos mercados, la compra de bienes de capital y la acumulación de reservas señalada en el punto anterior ¿PUEDE ENCONTRARSE ALGÚN ANTECEDENTE EN NUESTRA HISTORIA DE SIETE AÑOS CONSECUTIVOS DE SUPERÁVITS FISCAL Y COMERCIAL?

6.- El crecimiento de la industria será posiblemente de un 100%, con incorporación de nuevas y avanzadas tecnologías. Se habrá avanzado de modo impensable en materia de investigación científica. ¿CUÁNDO SUCEDIÓ UN HECHO SIMILAR EN NUESTRA HISTORIA?

7.- Se verificará un crecimiento como nunca en la historia argentina en materia de infraestructura (cloacas, asfalto, rutas, autopistas). También en materia de fuentes de energías alternativas, entre ellas la nuclear. ¿EXISTE ALGÚN REGISTRO HISTÓRICO DE SIMILAR CRECIMIENTO ESTRUCTURAL, QUE IMPLICA, ADEMÁS UNA INDISCUTIBLE PROYECCIÓN FUTURA?

Breve digresión: Los datos antes señalados no indican solamente el crecimiento económico inédito experimentado; sino que también sienta las bases para un futuro desarrollo. Se trata, en todos los casos, de cuestiones macroeconómicas, de indudable proyección en el tiempo.

Sigamos:

8.- Se recuperaron los fondos previsionales, que habían sido privatizados para favorecer el mercado de capitales (la timba financiera, bah…); y habrán sido incorporados, aproximadamente, 3 millones de nuevos jubilados (proyectando el cálculo a 2.011), un promedio de casi 400 mil por año ¿EXISTE ALGÚN ANTECEDENTE SIMILAR?

9. La jubilación mínima, que durante una década se mantuvo en la suma de $ 150, creció un 700% hasta la fecha, aproximadamente. Cabe aquí una aclaración: pude leer por allí que durante el menemato la jubilación mínima equivalía al salario mínimo. CLARO, OMITEN DECIR QUE ESTE ÚLTIMO TAMBIÉN ERA DE $ 150 PESOS. Por otra parte, los haberes se ajustan de modo automático, conforme a la evolución de los precios. También se cuenta con un mejor servicio en materia de salud (los descuentos en gran cantidad de medicamentos y el mejor funcionamiento del PAMI, aunque aún deba mejorarse, son sólo dos ejemplos en tal sentido). ¿ALGUNA VEZ SE REGISTRÓ EN NUESTRA HISTORIA ALGÚN EPISODIO SIMILAR?

10.- La desocupación, cercana al 25% hacia fines del gobierno de la Alianza, descendió a menos del 8%. Se crearon millones de puestos de trabajo. Aún con dificultades, aumentó de modo notable el empleo registrado. ¿EXISTEN ANTECEDENTES PARECIDOS?

11.- El salario mínimo habrá pasado de $ 150 a $ 1.840 en enero de 2.011. Aún medido en dólares, implica un importante crecimiento (de 150 dólares a más de 400). El salario industrial promedio se ubica, aproximadamente, en $ 4.000 (1.000 dólares), lo que importa, en términos reales (esto es, corregido por el índice inflacionario) más del doble del que se abonaba en 2.002. Se habrán recuperado las paritarias; se habrán sancionado leyes que protegen al trabajador. ¿CUÁNDO SE PRODUJO SEMEJANTE INCREMENTO EN EL TÉRMINO DE SIETE AÑOS?

12. Si la oposición lo permite, se habrá equiparado al servicio doméstico al resto de los trabajadores, beneficiando a un millón de personas, casi todas mujeres (cabe acotar que la mayoría de ellas, por su nacionalidad, no votan); aboliendo el vergonzoso estatuto dictado durante la dictadura de Aramburu. ¿ALGÚN OTRO GOBIERNO HABÍA TENIDO UNA INICIATIVA SIMILAR?

13.- La participación del sector asalariado habrá pasado de un 30% a más del 40% del total del PBI (que, por otra parte, creció notablemente), con intenciones de arribar a un reparto de 50% y 50%. AQUÍ SÍ HAY ANTECEDENTES; DURANTE LOS AÑOS DEL PRIMER PERONISMO, LA PARTICIPACIÓN DEL SECTOR OBRERO LLEGÓ AL 53%. Sin embargo, habrá que contemplar que por entonces, en términos relativos, existía una proporción mayor de trabajadores asalariados que en la actualidad. Hoy, los avances tecnológicos disminuyeron esa proporción.

14.- Se habrá conseguido el ideal de destinar el 6% del presupuesto a la educación. Se mejoró, aunque aún resulte insuficiente, el salario docente. Se habrá equipado a tres millones de chicos con notebooks personales. ¿EXISTE ALGÚN ANTECEDENTE DE MEDIDAS SIMILARES?

15.- Se estableció la Asignación Universal por hijo, que hoy alcanza a $ 220, y favorece a 3 millones y medio de niños. Esta medida, sumada a la incorporación de 3 millones de nuevos jubilados y la creación de enorme cantidad de puestos de trabajo; produjo una reducción importante de los niveles de pobreza y de indigencia. ¿QUÉ GOBIERNO ADOPTÓ MEDIDAS SIMILARES?

16.- El 57% del presupuesto nacional se destina a gasto social. ¿EXISTE ALGÚN PRECEDENTE EN TAL SENTIDO?

17.- No podrá discutirse la profundización del Mercosur, ni la excelente relación con los demás países latinoamericanos. Se estableció una relación madura (y alejada de las "carnales") con Estados Unidos. La política exterior argentina, contrariamente a lo que se pretende hacer creer, es valorada internacionalmente. Nuestro país está perfectamente integrado en el mundo, desde su propia identidad. ¿CUÁNTOS GOBIERNOS PUEDEN EXHIBIR ESTE LOGRO?

18. Deberá reconocerse la política ejemplar en materia de derechos humanos, habiéndose rescatado la memoria, impulsado los juicios a genocidas, torturadores, asesinos y apropiadores. Sin embargo, dicha política no se agota allí: también se reconocieron derechos de las minorías y se avanzó contra todo tipo de discriminación. ¿SE REGISTRAN PRECEDENTES IMPORTANTES EN TAL SENTIDO?

19.- También se habrá ganado en materia de calidad institucional, con independencia indiscutible del poder judicial y una Corte integrada por notables juristas. Más allá de algunos casos puntuales, el poder judicial es mucho más idóneo y progresista: entre muchos otros, el reciente fallo de la Corte, por el cual se declaró inconstitucional el tope indemnizatorio por accidente de trabajo (elevando la suma resarcitoria de 31 mil a 96 mil pesos más intereses en un caso concreto) es un claro ejemplo de ello. ¿HAY ANTECEDENTES EN NUESTRA HISTORIA DE ESTE NIVEL DE CALIDAD INSTITUCIONAL?

20.- La libertad de expresión será considerada casi óptima. En este sentido, habrá que considerar que las manifestaciones de la SIP son interesadas, ya que es una Cámara empresaria. Deberá contemplarse la evaluación de "Reporteros sin Fronteras", que ubican a Argentina, en la materia, al mismo nivel que los países europeos desarrollados.

Antes de continuar, me parece oportuno formular una pregunta: ¿ERA POSIBLE UNA GESTIÓN DE GOBIERNO MUCHO MEJOR QUE LA QUE SE REALIZÓ? Qué interesante resultaría que, desde el opositor común, el ciudadano de a pie, se respondiera esta pregunta sinceramente.

Por supuesto, el listado es mucho más extenso. Cité veinte cuestiones que me parecen absolutamente transformadoras, respecto de las cuales, más allá del resultado de las elecciones de 2.011, será muy difícil retroceder.
Éste es un punto importante. Reflexionemos por un instante: supongamos que, desgraciadamente, algún sector opositor triunfe en las próximas elecciones. Sabemos la orientación que seguirían: ajuste, retorno al FMI, monitoreo del mismo; reducción de los beneficios sociales, previsionales, laborales, educativos; sumisión a las grandes corporaciones rurales, industriales y mediáticas.

Ahora bien ¿Cuánto tiempo podría sostenerse un gobierno de esas características? Porque, en mi opinión, hay aquí un elemento que se nos escapa del análisis: en los sectores populares (de clase media e incluso, baja) persiste un grado de oposición a la gestión de gobierno; y ello pese a que han sido notablemente beneficiados. Sucede que esos beneficios no son atribuidos a dicha gestión; se los “naturaliza”; se los considera como producto de otras circunstancias, del “contexto internacional favorable” o, sencillamente, de la casualidad. Por supuesto, ello fue instalado de manera metódica, machacona, insistente, por los medios de comunicación. Éstos alentaron la irracionalidad, la ignorancia, el odio, el resentimiento, el inconformismo y otras sensaciones irracionales que fueron señaladas al comienzo de este artículo. Ellos también agitaron y repitieron hasta la náusea falacias respecto de cuestiones tan sensibles como la “inseguridad”, la “corrupción”, la “intolerancia”, la “crispación”, las “formas”, etc.

Pero cabe preguntarse, en relación a estos sectores vilmente manipulados, que consideran que su mejor posición responde a cualquier circunstancia, pero nunca a la gestión de gobierno: ¿Cuál sería su reacción si, por ejemplo, se congelaran los salarios? ¿O las jubilaciones? ¿Cómo responderían ante el retorno del déficit fiscal y, por ende, de una escalada inflacionaria? ¿Y si se produjera un crecimiento de la desocupación? ¿O si se quitara la Asignación universal por hijo? ¿Y si se suspendiera la entrega de computadoras personales a los estudiantes? ¿NO SE PROVOCARÍA DE INMEDIATO UNA REVALORIZACIÓN DE LA ACTUAL GESTIÓN DE GOBIERNO?

Por todo ello, señalé antes que muchas de las medidas adoptadas en los últimos siete años tienen carácter estructural; el retorno a las políticas neoliberales sería el certificado de defunción de cualquier gobierno futuro que las aplicara nuevamente. Éste es uno de los mayores méritos de la gestión kirchnerista: haber mejorado las condiciones de vida concretas de millones y millones de personas. Y aunque muchas de ellas no relacionen este progreso con la gestión de gobierno, no estarían dispuestas a ningún retroceso.

Todo ello también explica la errática e increíblemente absurda postura actual de la oposición. Mientras proponen el 82% móvil a los jubilados, que implica un costo de 8.500 millones de dólares; también alientan la reducción y/o eliminación de las retenciones, que desfinanciarían al estado en … 8.500 millones de dólares!!!

Hoy, Biolcatti, metamorfoseado en una triste y patética versión de Camilo Cienfuegos, aboga a favor de los pobres, al mismo tiempo que defiende los privilegios irritantes de su sector, el cual, además, se niega a discutir la actualización del salario mínimo, se opone a la reforma del estatuto del peón rural (espantoso resabio feudal) y mantiene en la clandestinidad al 75% de los trabajadores.

Hoy, María Eugenia Estenssoro se disfraza de Rosa Luxemburgo y critica el pago de la deuda externa (¿¿??), mientras por otra parte apoya los reclamos de las patronales agropecuarias y sigue operando para Clarín.

Hoy, también, Duhalde, Macri, De Narváez, Solá y Reutemann se pronuncian a favor del 82% móvil, mientras concurren como séquito a la Rural y se reúnen con Magnetto, haciendo trascender esta cuestión.

Hoy, Carrió…bueno, en fin ¿Por dónde empezar?

Hoy, en definitiva, esta oposición recurre a cualquier recurso, a los más bajos y execrables; ante la innegable recuperación del gobierno en la consideración popular. A tal punto, que ahora, de la nada y destempladamente, siembran dudas sobre los votos de algunos senadores que se registraron…hace TRES AÑOS!! Y además, como si el hecho de no pertenecer al kirchnerismo, implicara la obligación de oponerse A TODO!! Y por si fuera poco, el “abanderado” de esta cruzada es … FELIPE SOLA, el camaleón mayor, la envidia del protagonista de “Zelig”, de Woody Allen.

La misma oposición que, en palabras de Carrió, expresa que si el gobierno no cede a sus exigencias, se las verá muy “feas” para aprobar el próximo presupuesto, del que aún no conocen su contenido. POR FAVOR, DA VERGÜENZA AJENA ¿Si esto no es extorsión, como deberíamos llamarlo? La misma oposición que apenas oculta su intención de desfinanciar al estado (en última instancia, lo que se pretende es obligar al gobierno a endeudarse), con el solo objeto de impedir un nuevo triunfo kirchnerista en 2.011.

Pero dejemos de lado a esta runfla execrable y volvamos al principio. A los datos objetivos. ¿No se reconocerá la gestión de gobierno actual (desde 2.003) como la mejor de toda nuestra historia? Porque, claro está, todo es perfectible y dicha gestión no es la mejor en términos ideales; pero haciendo el planteo desde la realidad: ¿Existe alguna otra que pueda atribuirse tantos méritos? Se hizo un análisis en base a 20 (veinte) puntos centrales, de vital importancia, fundamentales; y en cada uno de ellos se formuló una pregunta, relativa a la existencia de logros similares en el pasado. Personalmente, estoy convencido que, al menos 15 de los 20 interrogantes tienen respuesta negativa. Quiero decir: LA RESPUESTA A ESOS INTERROGANTES ES NO!! NO SE REGISTRAN PRECEDENTES DE LOGROS SIMILARES EN NINGUNA OTRA ETAPA HISTÓRICA.

Qué importante sería que, cada uno, desde nuestros lugares, defendiera y luchara por estos logros!! Y qué importante también difundirlos, con paciencia y sin discusiones destempladas, entre aquellos que no saben por qué se oponen. Reconozco que, personalmente, me resulta difícil el debate con aquellos que ni siquiera reconocen cuestiones evidentes desde un plano objetivo, porque no es sencillo tolerar semejante nivel de terquedad o necedad, según el caso. Pero es necesario hacerlo.

Claro, tampoco habrá que caer en el conformismo ni el triunfalismo prematuro. Deberemos -y en ello también consisten la militancia- estar atentos a que se sostenga y profundice el modelo, persiguiendo una sociedad sin privilegios y con niveles de igualdad mucho más marcados; mayor inclusión y justicia social.

Porque, como dije al comenzar, yo siempre me expreso desde la izquierda. PERO NO COMO VIDRIO.
Claudio Raris